Il y a des affaires qui dépassent leurs protagonistes. L’affaire Bukanga-Lonzo en est une. Elle ne concerne plus seulement Augustin Matata Ponyo, ancien Premier ministre de la République démocratique du Congo. Elle interroge le rapport du pouvoir public à l’argent de l’État, la responsabilité des dirigeants et, surtout, la confiance que les citoyens peuvent encore placer dans la justice.
Matata Ponyo affirme aujourd’hui être victime d’une persécution politique et dénonce le caractère, selon lui, « tribalo-ethnique » de la procédure qui l’a conduit devant la justice. Ces accusations sont graves. Elles méritent donc d’être examinées avec sérieux, mais également avec la même exigence que celle que l’on doit appliquer à toute accusation portée contre un ancien Premier ministre.
Car avant le débat politique, il y a Bukanga-Lonzo
En 2014, sous le gouvernement dirigé par Matata Ponyo, le Parc agro-industriel de Bukanga-Lonzo est présenté comme l’un des grands projets de transformation de l’agriculture congolaise. L’ambition est considérable : produire du maïs à grande échelle, réduire la dépendance alimentaire du pays, créer des emplois et faire émerger un modèle agro-industriel reproductible dans d’autres provinces.
Le projet bénéficie de moyens financiers considérables. Pourtant, les résultats sont loin des promesses initiales. Les installations se dégradent, la production attendue n’est pas au rendez-vous et Bukanga-Lonzo devient progressivement le symbole d’un projet public dont les ambitions n’ont pas été suivies de résultats à la hauteur des investissements.
C’est précisément ce décalage qui continue de hanter le débat
L’Inspection générale des finances a mis en cause la gestion du projet et estimé son coût à plus de 287 millions de dollars. Matata Ponyo, lui, rejette les accusations de détournement et conteste les conclusions de l’IGF. Le débat financier et judiciaire reste donc au cœur de l’affaire.
Mais une question mérite d’être posée : un responsable politique peut-il être comptable d’un projet public sans être nécessairement coupable des irrégularités qui auraient pu y être commises ?
La réponse ne peut être ni politique ni émotionnelle. Elle doit être juridique. C’est justement là que le dossier Matata Ponyo devient particulièrement sensible.
La Cour constitutionnelle l’a condamné, en mai 2025, à dix ans de travaux forcés dans le cadre de l’affaire Bukanga-Lonzo. Matata Ponyo conteste cette décision et considère la procédure comme irrégulière. Il affirme notamment avoir été victime d’une justice influencée par des considérations communautaires.
Mais une autre question demeure : si l’on considère une décision judiciaire comme injuste, quelle est la meilleure manière de la combattre ?
Rester dans le cadre judiciaire pour utiliser tous les mécanismes de recours disponibles constitue une première réponse. Quitter le pays et poursuivre la bataille essentiellement sur le terrain politique et médiatique en constitue une autre.
C’est ici que le récit de Matata Ponyo devient plus difficile à convaincre. On peut contester une décision de justice. On peut dénoncer une instrumentalisation de la justice. On peut même considérer qu’une procédure est politiquement motivée. Mais pour convaincre ceux qui ne partagent pas cette lecture, il faut surtout produire des arguments juridiques, des preuves et une démonstration précise.
L’argument tribal, à lui seul, ne suffit pas
Qu’un magistrat soit originaire de la même région ou communauté qu’un responsable politique ne démontre pas automatiquement son manque d’impartialité. La justice se juge d’abord sur ses actes, ses procédures, ses motivations et ses décisions.
Inversement, le fait qu’une juridiction ait condamné un opposant ou un ancien responsable ne constitue pas automatiquement la preuve de son indépendance.
Les deux excès sont dangereux. Le premier consiste à croire qu'une condamnation judiciaire suffit à établir toute la vérité. Le second consiste à considérer qu'une condamnation d'un adversaire politique est nécessairement une persécution.
Entre les deux, il y a l'État de droit. Bukanga-Lonzo devrait justement nous conduire à cette réflexion. Le Congo a connu de nombreux grands projets annoncés avec des ambitions extraordinaires, des budgets importants et des résultats parfois décevants. Lorsque ces projets échouent, la question de la responsabilité ne devrait pas disparaître derrière les querelles politiques.
Qui a décidé ?
Qui a exécuté ?
Qui a contrôlé ?
Qui a payé ?
Qui a bénéficié ?
Et surtout : où sont les résultats attendus par la population ?
Ce sont ces questions qui devraient guider le débat.
Matata Ponyo a le droit de défendre son honneur. Il a le droit de contester sa condamnation. Il a également le droit de dénoncer ce qu’il considère comme une injustice.
Mais l'État congolais a, lui aussi, le devoir de démontrer que la justice fonctionne indépendamment des appartenances politiques, régionales ou communautaires.
C’est pourquoi cette affaire ne devrait pas être transformée en simple affrontement entre « pro-Matata » et « anti-Matata ».
Le véritable enjeu est beaucoup plus grand.
Il concerne la capacité de la République à demander des comptes à ceux qui ont exercé de hautes responsabilités sans transformer chaque procédure judiciaire en règlement de comptes politique.
Matata Ponyo restera peut-être dans l’histoire comme l’homme du « peuple d’abord » de l’époque Kabila, comme le Premier ministre technocrate adepte de la rigueur budgétaire, ou comme le responsable politique associé au controversé projet de Bukanga-Lonzo.
Mais au-delà de son destin personnel, Bukanga-Lonzo pose une question qui restera longtemps sans réponse satisfaisante tant que les responsabilités ne seront pas définitivement établies :
comment un projet destiné à nourrir la République a-t-il pu devenir un symbole d’échec, de soupçons financiers et de bataille judiciaire ?
C’est cette question, plus que les querelles politiques du moment, qui mérite aujourd’hui notre attention.
Parce qu'en démocratie, la justice ne doit être ni l'instrument de la vengeance politique, ni le refuge de ceux qui refusent de rendre compte de leur gestion.
Elle doit simplement établir les faits.
Et Bukanga-Lonzo mérite que toute la lumière soit faite sur ces faits.
Félix Mulumba