Dans une démocratie représentative, la légitimité du pouvoir tire sa source du peuple. En République démocratique du Congo, la Constitution rappelle clairement que « la souveraineté nationale appartient au peuple » et que tout pouvoir émane de lui, exercé directement ou indirectement par ses représentants. Cette architecture institutionnelle implique que chaque acteur politique exerce son mandat dans le respect des compétences et de la légitimité des autres institutions.
S'agissant du Sénat, la Constitution est sans équivoque : les sénateurs sont élus au second degré par les Assemblées provinciales. Le sénateur représente sa province, mais son mandat est de portée nationale. Il n'est donc pas élu directement par la population, mais par les députés provinciaux, eux-mêmes investis par le suffrage universel direct.
Cette réalité institutionnelle mérite une réflexion lorsqu'on observe certains comportements politiques sur le terrain à Kananga au Kasaï-Central. Il devient en effet légitime de s'interroger sur la pertinence des démonstrations de force populaires organisées à l'occasion de l'arrivée d'un sénateur dans sa province, notamment lorsque des foules importantes sont mobilisées pour l'accueillir à l'aéroport ou dans les rues.
Au-delà de leur caractère festif, ces mobilisations peuvent être perçues comme une compétition implicite avec les députés provinciaux, pourtant véritables grands électeurs des sénateurs. En politique, la mobilisation populaire constitue un capital essentiel. Elle est souvent le principal indicateur de l'ancrage local d'un élu. Les députés provinciaux construisent cette proximité avec leurs électeurs afin de préserver leur crédibilité et de renouveler leur mandat.
Lorsqu'un sénateur, dont la légitimité électorale procède du vote des députés provinciaux, cherche à démontrer une popularité supérieure en organisant de grandes manifestations populaires, cela peut être interprété comme une forme de concurrence politique avec ceux-là mêmes qui ont rendu possible son élection. Il ne s'agit évidemment pas d'interdire à un sénateur d'entretenir des relations avec la population. Bien au contraire, un représentant de la province doit rester proche des citoyens et écouter leurs préoccupations.
Cependant, cette proximité devrait davantage s'inscrire dans une logique de représentation institutionnelle, de contrôle parlementaire et de défense des intérêts provinciaux au niveau national que dans une logique de démonstration de puissance politique. La démocratie repose sur un équilibre entre les institutions. Chaque mandat possède sa propre source de légitimité et son propre champ d'action. Lorsque les frontières politiques deviennent floues, le risque est de créer des rivalités inutiles entre des institutions qui devraient pourtant être complémentaires.
Le député provincial tire sa force directement du peuple. Le sénateur tire la sienne du choix des députés provinciaux. Les deux légitimités sont différentes mais interdépendantes. Chercher à affaiblir politiquement ceux qui constituent le collège électoral ayant permis son accession au Sénat peut être perçu comme une contradiction politique, voire comme une remise en cause implicite du mécanisme institutionnel prévu par la Constitution.
La maturité démocratique exige que chaque élu respecte non seulement son mandat, mais également celui des autres institutions. La grandeur d'un sénateur ne se mesure pas au nombre de personnes mmobilisées pour l'accueillir, mais à sa capacité à défendre efficacement les intérêts de sa province et de la Nation dans le cadre des missions que lui confère la Constitution. En définitive, dans un État de droit, la recherche de la popularité ne devrait jamais prendre le pas sur le respect de l'équilibre institutionnel. Car si tout pouvoir émane du peuple, encore faut-il que chaque représentant exerce le sien dans les limites et dans l'esprit des institutions républicaines.
Enregistrer un commentaire